España enfrenta un dilema complicado: contactar a Estados Unidos o convertirse en el último operador de un caza en riesgo de extinción

En un momento dado, España optó por no depender de los enormes portaaviones de las superpotencias para desplegar aviación de combate marítima. En su lugar, eligió una aproximación innovadora y casi experimental que se ajustaba a su geografía, sus objetivos navales y sus capacidades, convirtiéndose en un distintivo durante muchas décadas. Desde ese entonces, ese avión único ha estado estrechamente vinculado a la Armada, al punto de que es difícil separar sus historias.

Y ahora se presenta un dilema.

Un pionero en tiempo de descuento

Durante cerca de medio siglo, la Armada Española desarrolló una identidad única en Europa al operar cazas de ala fija desde el mar sin requerir grandes portaaviones, utilizando el Harrier como elemento clave para disuasión, proyección y apoyo en misiones expedicionarias.

Esa ventaja estratégica, que posicionó a España como referencia internacional desde los años setenta y le permitió actuar en escenarios reales como los Balcanes, ahora llega a un momento decisivo: el avión que la hizo posible entra en la etapa final de su vida útil, justo cuando otros operadores abandonan la plataforma y el panorama tecnológico y doctrinal del combate aéreo naval ha evolucionado por completo.

El aislamiento del Harrier español

Para comprender esto, es esencial considerar dos hechos: la retirada inminente de los AV-8B Harrier del Cuerpo de Marines de Estados Unidos y la transición de Italia hacia el F-35B, lo que deja a España en camino de ser el último operador mundial del modelo.

Este escenario no es solo simbólico, sino altamente práctico: implica manejar sola una cadena logística que se está extinguiendo, con la producción detenida desde hace más de dos décadas y una dependencia creciente de acuerdos específicos, canibalización de fuselajes y repuestos cada vez más difíciles de obtener.

Una extensión adicional

Aunque la Armada confía en prolongar la operatividad hasta 2032 a través de convenios con Estados Unidos y una gestión meticulosa de la flota, la realidad es que cada año que transcurre reduce los márgenes de seguridad, aumenta los riesgos y eleva los costos de una capacidad que ya no tiene futuro a mediano plazo.

El abismo tecnológico frente a la red

Más allá del mantenimiento, el dilema es operativo. Por supuesto, el Harrier sigue siendo adecuado para ciertas misiones, pero pertenece a una era pasada del combate aéreo, donde la información se concentraba en la cabina y la supervivencia dependía en gran medida del piloto y de sensores limitados.

En contraste, es necesario mencionar nuevamente a un “viejo conocido”, ya que el F-35B representa un avance cualitativo incomparable: no es solo un caza, sino un nodo de inteligencia que detecta, fusiona y distribuye información en tiempo real a buques, aeronaves y aliados. Para un buque como el Juan Carlos I, esa diferencia establece la línea entre influir en el adversario o simplemente reaccionar con medios cada vez más vulnerables. El problema, en este caso, ya se ha discutido: España, en principio, no parece inclinada a adoptarlo.

FCAS y la ausencia de entusiasmo

También se mencionó la semana pasada. El programa FCAS surge frecuentemente en el debate como una posible salvación industrial y política europea, pero no soluciona el problema de la aviación embarcada española, ni siquiera en sus escenarios más optimistas.

Si ignoramos que el proyecto actualmente está más en duda que en marcha, se trata de un sistema diseñado para superioridad aérea desde bases terrestres, sin diseño STOVL ni compatibilidad con buques como el Juan Carlos I. De hecho, adaptarlo para uso naval requeriría construir un portaaviones convencional, rediseñar doctrinas, asumir inversiones masivas y esperar décadas. En términos prácticos, FCAS no reemplaza al Harrier ni evita el vacío que surgirá si no se toman decisiones a corto plazo.

El F-35B y el realismo

En 2026, el F-35B no es una opción perfecta ni económica, pero sí parece ser la única plataforma disponible que puede sustituir directamente al Harrier y preservar el ala fija embarcada española. Con más de mil unidades en operación y una comunidad en expansión de operadores navales, ofrece continuidad, interoperabilidad y una relevancia militar que el Harrier ya no puede asegurar por sí solo.

Desde esa perspectiva, y aunque España no parece dispuesta, rechazar este caza no equivale tanto a ahorrar, sino a aceptar una década o más sin avión de combate embarcado, lo que a largo plazo podría reducir al Juan Carlos I a un buque de helicópteros y drones con capacidades limitadas en un entorno cada vez más competitivo. Quizás no, pero esa posibilidad se cierne si no hay un reemplazo para el Harrier.

Un dilema estratégico

En resumen, el problema central no es elegir entre aviones, sino decidir qué rol desea desempeñar España en el ámbito naval y expedicionario. Mantener los Harrier hasta el límite sin un sucesor claro lleva a una pérdida de capacidad difícil de revertir, mientras que recuperarla en el futuro demandaría costos y esfuerzos mucho mayores.

Mientras tanto, el tiempo avanza, los aliados progresan y la Armada enfrenta una elección que definirá su relevancia operativa por décadas: continuar como un actor con ala fija embarcada o aceptar, por inacción, el fin discreto de una de sus capacidades más distintivas.